Бедност

ПЛАГИАТСТВАЩИЯТ НЕОЛИБЕРАЛИЗЪМ / Дискусия/

Помествам в блога материалите от стартиралата дискусия относно плагиатството на Владимир Каролев, както и за войнстващия неолиберализъм. Материалите по-долу бяха публикувани най-напред в Афера.Бг, както и в редица други специализирани сайтове. Отвореното писмо и тезите на икономистите, които са го подписали, бяха коментирани и в пресата и електронинте медии.

Като един от инициаторите и авторите на споменатото "Писмо" очаквам , че наред с откровеното плагиатство на въпросния автор, в специализираните издания ще продължи дебата по темата за неолибералните държави и политики, както и за пораженията от тяхното агресивно проникване в преходните икономики, на първо място в България. Без такъв дебат трудно може да се намери работеща алтернатива за излизане от финансово-икономическата криза.

Влиятелни международни институции като МВФ ие СБ вече признаха грешките в доминиращите антикризисни стратегии, основани на Вашингтонския консенсус; тази промяна вече се обсъжда и в ЕС.

Време е да се събуди и икономическата гилдия в България, която държи на професионалните стандарти и етични норми.
Неолибералната ортодоксия умира, но не и в България. Все още!

Проф. Кръстьо Петков

---------------------------

Послеслов:

Уви, оказах се прав! Както всеки религиозен фанатизъм, и неолибералната ортодоксия умира трудно. И хапе...За това свидетелствува реакцията на Вл. Каролев в Афера.бг, базирана главно на лични и политически нападки.

Очевидно дискусията ще продължи! Надявам се, не толкова за бруталното плагиатство /което е въпрос преди всичко на лична професионална етика/. По-интересни са неолибералните догми, към които се придържат анархокапиталистите-пазарни фундаменталисти, когато атакуват своите опоненти и манипулират общественото мнение. За съжаление, най-голямото поражение , което беше нанесено на интересите на България, е че ултра-нео-либералите превзеха медиите, настъпват в университетите и се превърнаха в надзорници и/или преки инструктори на три поредни правителства.

Дискусията "За и против неолибералната държава" ще продължи - това е вън от съмнение. В блога ще помествам изказаните мнения, стига те да съдържат обосновани аргументи. Едно от тях е на активния блогър и популярен експерт г-н Никола Ников ; другото е на млад учен-преподавател в Пловдивския университет "Паисий Хилендарски" Атанас Владиков.
/виж по-долу/

* * *

Уважаеми проф. Петков,

Това опровержение на Каролев е в същността си автогол. Той говори, че срещу него се използва "аргумент ад хоминем", а той самият използва в края на писмото си същият подход.

Не издържа на критика тезата му:

"Опасното за тях е, че либералите твърдим, че доходите на всеки в частния сектор могат да бъдат вдигнати трайно и устойчиво единствено от него самия, с честен труд"

Това няма как да е вярно, ако не се определи за кои точно от тези "всеки" в частния сектор става въпрос. тази негова теза много напомня за популярния едно време лозунг :"Всичко в името на Човека, всичко за благото на Човека!", само дето името на този Човек се премълчаваше...
Доходите на всеки няма как да зависят единствено от него самия, защото в съвременната епоха ТРУДЪТ е обобществен в твърде голяма степен, в замяна на което пък разпределението на благата е приватизирано!! Особено при това свободно движение на стоки и капитали..., а и при тази развита корупция и частен монопол с криминален отенък (рекет, дъмпинг, нелоялна конкуренция и пр.). Освен това доходите на наемния работник, а не на този със свободна професия (посредник, брокер, политически брокер), зависят изключително от организатора на производствения процес и пласмента на продукцията, от мениджъра.
Значи, когато се спори по даден въпрос, първо трябва да се уточнят понятията, защото това е първата стъпка по пътя към истината. Защото на този свят има и хишници, но има и тревопасни, а между хората самоизяждането не се толерира.
Каролев е човек със сбъркана ценностна система, той е окончателно и безвъзвратно повреден по силата на брокерската му професия, която е един вид хазарт. Той е с характер на хищник, но от типа на хиените или най-много от типа на хиеновите кучета - късат първото попаднало им месо с кокала!! Те трупат доходите си като търгуват с влияние и крадат или купуват информация, и тъкмо това те наричат либерализъм, свободата да се ползваш безконтролно с информационно надмощие. С всичкия този експертен неолибертариански потенциал и връзки в Ситито, той стана ли депутат?? Не (!!), защото друг имаше над него информационно надмощие и го използва в последништ момент както и където трябваше!!
Кога Каролев е организирал някакво производство и е осигурил работни заплати на поне десет нискоквалифицирани наемни работника на равноправни условия, без да е ползвал някакви аванси??
Освен от "производство на пари" той от какво разбира??
Ще кажете: това малко ли е?
Никак не е малко, но професия на каква част от работоспособните в България е??
Колко хора в България се плашат дали някой няма да им открадне клиентелата в Лондонското сити???
Ние не искаме да бъдем в Лондон сити, ние искаме да не бъдем гладни в България!
Това много ли е?? Или е много, защото сме много??
Аз блога на Каролев не чета. Ако някъде срещна тази негова публикация ще залепя като коментар това мое мнение. Ако Вие решите, може да го публикувате някъде, където е удобно.
С уважение. Никола Ников, 12.01.2013г., гр. Русе.

Проф. Ричард Темпест: България е костенурка на посткомунизма!

Бургас-плюс,

20 Август 2012

С американския историк и културолог разговаря Светла Русева

Проф. Ричард Темпест е преподавател в Илинойския университет в САЩ по славянски езици, теория на културата и политология. Директор е на Руския, източноевропейски и евразийски център на университета. Роден е през 1956 г. в Лондон, учил е в Москва, завършил е университета в Оксфорд. Майка му е българската журналистка Бригита Йосифова, а баща му – английският журналист Питър Темпест.

* * *

Икономиите на мизерията и икономиката на мизерията /Две критични становища/

По-долу препечатвам две критични становища за ефектите от антикризисните политики, които на пръв поглед нямат общ обект7 Проф. Пол Кругман в статия, публикувана в "Ню Йорк Таймс" /преразказана в "Инвестор.Бг/ прави равносметка на упорито налаганата Dusterity политика в еврозоната; Кольо Парамов в интервю, публикувано във Факти.Бг няколко дни преди статията на Кругман, коментира "функционално проваления преход" и поредната финансово-парична криза в България.
Както в повечето случаи, нобеловият лауерат Кругман е прав.За опасността от нов верижен спад в икономиката на страните от еврозоната, този път вследствие на отлагането на мерките за нейното стимулиране и фокусирането единствено върху самоцелни финансово-бюджетни икономии, той предупреждаваше още в началото на неолибералния завой, предприет по инициатива на тандема "Меркози".
Въпреки че българският случай за поръчковите анализатори и официалната пропаганда е изведен "извън скоби" /поради "отличните" показатели за финансова стабилност и бюджетна дисциплина/, икономиката на страната е пред спиране, кредитната дейност е замряла, а агрегатната парична маса се топи. Такава са констатациите на Парамов, поради което той се връща към тезата, отстоявана от него и група икономисти, за необходимостта от нова парична политика в условия на рецесия или символичен икономически растеж.Времето ще покаже кой е бил прав...
Както винаги, когато в медиите се публикуват коментари на икономисти, посочващи неудобни истини на достъпен език, така и в случая с интервюто на Парамов, интересът на читателите е огромен. Няма как да е иначе:тежката, дълготрайна бедност, зачената през сгрешения преход и умножена през кризата, прави българите по-активни при дебата на този проблем, който не може да бъде решен индивидуално, или по групи , и то без ясен ангажимент от държавата. Индивидуално и на кланове само се богатее; повсевместната мизерията е стигма на нацията.Българската!
/проф. Кръстьо Петков/

Българи или свободни? /Анонимен автор/

Вчера публикувах „Българи или свободни?“ – статия , която уж била била поместена в гръцкия всекидневник „Симера“. Оказа се, че подобна публикация в този вестник няма. Което не я прави невярна и безинтересна-като съдържание и послание към българите. За това говори и значителният брой читатели на моя блог, които са се запознали с нея.
Очевидно се заражда ново течение в българската интернет-базирана публицистика: апокрифни по форма но достоверни по съдържание анализи.
Преди месеци подобни провокативни статии имаше за "изказване" на Саркози относно българските роми, за гръцките протести и българското овчедушие и др.Очевидно анонимната гражданска съпротива ще продължи....
--------------

Завинаги работещи - Завинаги бедни!

Уважаеми проф. Петков,

на сайта на в-к "Стандарт" излезе новината, че Правителство възнамерява да променя механизма за определяне на МРЗ, а именно МРЗ да стане между 125% от линията на бедността (като л.б. се определя с Постановление на МС и е 211лв. от 01.01.2010г), т.е. между 264 лв., от една страна, и 60% от СРЗ за страната (примерно, март/2010г СРЗ за страната е 636лв, тоест 382 лв.); Новината е публикувана на този линк

http://paper.standartnews.com/bg/article.php?d=2010-08-14&article=336410

Не може, когато издръжката на едно лице е 500 лева на месец, Правителството да обмисля задаването на критерии много по-ниски от тази сума. "Пригаждайки" отново механизма към ситуацията, ние ще "изкривим" още повече пазара на труда.

Българската олигархия не дава нищо за ръста на брутния вътрешен продукт

На 4 юли се състоя дискусия по проблемите на заетостта, организираната от президента Георги Първанов.

В свое изказване на дискусията проф. Кръстьо Петков предложи НСИ да изготвя кризисна статистика. Според него е важно да има статистика на дълговете и статистика на фалитите.

20100704a.jpg

Той посочи, че българската олигархия не дава нищо за ръста на брутния вътрешен продукт, а според него, част от „сивата икономика" заслужава поощрителни мерки.

„Хем сме най-бедните, хем, обръщаме най-малко внимание на бедността", каза проф. Петков. Той предложи следващата дискусия, която организира президентството да е на тема „Бедност и социално изключване".

Предложението беше прието от държавния глава. (по информация на Агенция КРОСС)

Pages